咨詢熱線0719-8889882
政策法規 policy

聯系我們

電話: 0719―8889882

手機:13508688898

傳真:0719―8881183

郵箱:550261890@qq.com

網址:www.liuyiwei.org.cn

地址:十堰市朝陽南路4號1棟2-1號

拍賣規則
網絡司法拍賣需要加強檢察監督
發布時間:2017-07-07 14:20:24 點擊:

   2016年8月2日,最高人民法院發布了《關于人民法院網絡司法拍賣若幹問題的規定》。這一規定是爲了適應當前法院網絡司法拍賣的快速發展而作出的。近年來,法院爲解決民事執行工作中不公開、不透明、不規範等問題,大力探索利用商業互聯網進行執行標的的司法拍賣。網絡司法拍賣雖然相較于傳統的拍賣形式有很多優點,能夠減少腐敗的發生,但從性質上看,互聯網司法拍賣只是部分改變了拍賣的運作環境,並沒有改變拍賣所處的整體的社會環境,更不能改變其屬于法院主導下的司法拍賣活動的根本屬性,因此難言違法現象自此就會銷聲匿迹,對其進行檢察監督同樣是非常必要的。

  網絡司法拍賣檢察監督應堅持的原則
  一般認爲,民事執行檢察監督應當貫徹依法監督、合法性監督、公權力監督、事後監督原則。筆者認爲,對于網絡司法拍賣的檢察監督而言,除繼續貫徹依法監督、合法性監督之外,對另外兩項監督原則應做必要的內容完善。
  1.公權力監督與公益監督相結合原則。之所以秉持公權力監督和公益監督相結合的原則,是因爲網絡司法拍賣兼具公權力和公益雙重屬性。一方面,網絡司法拍賣既然是司法拍賣,就離不開法院的主導作用。對此,民事訴訟法第247條有明確規定。網絡司法拍賣只是拍賣的一種具體形式而已,在這種拍賣形式中,法院行使職權的方式較傳統做法自然會有所變化,但職權屬性是不會改變的。既然網絡司法拍賣是法院的公權力活動,就應當按照民事訴訟法第235條的規定受到檢察機關的監督。另一方面,網絡司法拍賣過程體現強烈的公益性。拍賣是一種具有強烈公示性的買賣形式,公開競價是其基本特點,具有公開、公平、公正屬性。而網絡拍賣受互聯網信息發布面廣、無地域性限制的影響,公示性更強,公開程度更高。通過網絡進行司法拍賣,正是看中這種買賣形式的社會公信力才作此選擇的,而公信力本身就是一種社會公共利益,是凝聚社會共識、維護社會秩序所必需的。一旦在拍賣中有暗箱操作、弄虛作假、惡意通謀等不法行爲,則拍賣的公信力就會蕩然無存,公衆也就不會再敬畏規則,也就直接損害了社會公共利益。對損壞社會公共利益的行爲,檢察機關是有權監督的,這不僅在法理上具有正當性,實務中也正在做各種探索。目前,經過全國人大授權,檢察機關正在開展的提起公益訴訟的試點工作,就屬于檢察機關維護社會公共利益的一種嘗試,取得了較好的社會效果。
  應當指出的是,對網絡司法拍賣進行公權力監督和公益監督,是從監督的內容和切入點而言的。從檢察監督的制度設計來看,這是合理和必要的。但從網絡司法拍賣檢察監督權行使的最終指向來看,實際都是針對行使拍賣權的法院的。也就是說,公權力的檢察監督和公益檢察監督的運行,起始是分兩條線展開,但歸屬是聚合在一起的。法院作爲網絡司法拍賣活動的主導者、掌控者,當然也是管理責任的承擔者。檢察機關對于法院自身的違法行爲,有權進行公權力監督。同時,檢察機關對于拍賣過程中發生的違反公益的行爲,有權監督法院予以制止糾正而不是直接糾正當事人的行爲。檢察機關行使的是監督職責,不能越俎代庖地替法院行使管理職責。
  2.事後監督與事中監督相結合原則。事後監督是理論和實務界的共識,自然無需贅述。那麽,對于網絡司法拍賣爲什麽還要進行事中監督呢?筆者認爲,這是由網絡司法拍賣活動公益性的體現環節及機理和檢察監督的應然性兩重因素所決定的。網絡司法拍賣的公益性,源于拍賣的過程而不是由拍賣的結果決定的。網絡司法拍賣的過程,其基本要旨就是公開,如公開競價、成交公開等。通過過程性的公開聚合公衆的視線,使拍賣活動處于廣泛的監督之下,從而防止暗箱操作等違法行爲的發生,同時也使公衆認可拍賣的結果,這是該制度體現公共利益的機理所在。可見,網絡司法拍賣的公益性是通過拍賣過程的環節要素的公開性散發出來的。而網絡司法拍賣過程中的弄虛作假、私相串通行爲,也勢必借助其中的環節要素才能發生。而一旦參與拍賣活動的當事者在拍賣環節上弄虛作假,就會使公衆受到欺騙,買賣的正當性也就失去了基礎,結果當然不被公衆認可。筆者認爲,網絡司法拍賣既然損害公益的行爲主要是在拍賣過程中發生的,因此就有必要把事中監督也作爲對此活動的一項檢察監督原則。
  正確確定監督對象
  正確確定監督對象是做好網絡司法拍賣檢察監督非常關鍵的一步。法院是網絡拍賣系統運行的管理者和參與者(賣家),集運動員和裁判員身份于一身。因此,檢察機關從外部對這個系統的運行進行監督的時候,首當其沖的是監督法院。但是,檢察機關僅監督法院是不夠的,由于網絡拍賣事關公益,而平台提供者和競拍人等的不當活動是使公益遭受侵害的不可忽視的因素。而一旦有此種情形發生,鑒于法院在拍賣中有賣家身份,則其能否及時發現和履行監管職能實屬難料。如此,檢察機關對平台提供者和競拍人等參與者實施監督就很有必要。但這種監督主要是發現問題,督促法院履行監管職責。因此也可以說,檢察機關應將網絡司法拍賣中的法院作爲直接監督對象,而將其他各方作爲間接監督對象。
  把握好重點監督領域和環節
  檢察機關對網絡司法拍賣的監督,就是要監督糾正拍賣過程中執行機關的違法行爲和相關方破壞公益的行爲。相較對傳統強制拍賣執行的監督,對網絡司法拍賣的監督任務更重,難度更大。這裏就需要把握好重點監督領域和環節。
  一是加強對重點領域拍賣的監督。目前的網絡司法拍賣,涉及的拍賣標的已經從日常用品急速拓展到土地使用權、房産、股權等。從長期的司法實踐看,對于拍賣標的物價值很大,或者爲不動産,或者爲國有以及集體資産的財産,是最容易受到不法分子觊觎和侵蝕的。檢察機關應該把它們作爲重點監督領域。
  二是加強對重點拍賣環節的監督。網絡司法拍賣也有複雜的程序,曆經網絡平台的確定、底價評估、組織拍賣(公告、報名並交納保證金、出價、競買成功、法院確認)、支付成交款、交易完成、交接拍賣物品等。從容易出現問題的角度看,網絡平台確定、底價確定、資格認定、公開競價、法院確認等環節不可忽視,檢察機關應該將其作爲監督重點。
  監督方式
  檢察建議。檢察機關對于網絡司法拍賣活動中法院的違法行爲,有權制發檢察建議,指出違法情形及其危害,要求涉嫌違法的人民法院進行整改。收到檢察建議後,應在一個月內以書面形式進行回複。對于法院正在進行的違法行爲,檢察機關有權在檢察建議中要求執行法院暫緩執行。網絡司法拍賣具有效率高、速度快、影響性大的特點,一旦發生錯誤,對于結果的糾正非常困難。對于拍賣平台、競拍人、其他參與人損害公益的行爲,如果法院沒有正確履行職責,檢察機關使用檢察建議書督促法院予以處理。
  糾正違法通知書。檢察機關對于發現的網絡司法拍賣活動中情節、性質嚴重的違法行爲,如惡意串通行爲、黑惡勢力滲透的行爲等,如果這些行爲涉及法院或者有關單位,應立即制發糾正違法通知書,要求停止違法行爲並予以糾正。需要采取其他措施的,檢察機關有權根據需要采取。對于發現的個人的嚴重違法行爲,應及時把情況通報有關管理單位並督促其履行職責。
  探索簡易化的抗訴監督。對于網絡司法拍賣中有嚴重違法情形,或者損害國家利益和社會公共利益的,如果拍賣已經法院裁定確認,則檢察建議和糾正違法通知很難糾正違法的結果。筆者認爲,對此種情形,有必要賦予檢察機關抗訴權,但程序上可以簡化。通過抗訴的方式要求法院對錯誤裁定予以糾正,屬于對司法裁判結果的監督,具有正當性。
  (作者單位:國家檢察官學院,中國人民大學法學院)
上一篇:談談司法拍賣相關法律法規中關于司法拍賣的規定
下一篇:很抱歉沒有了

COPYRIGHT 2017   湖北省正平拍賣有限公司    支持:東郡網絡

備案號:鄂ICP備19017047號-1

日本19护士的伦理电影_伦理电影日本_日本伦理电影视频 |