咨詢熱線0719-8889882
政策法規 policy

聯系我們

電話: 0719―8889882

手機:13508688898

傳真:0719―8881183

郵箱:550261890@qq.com

網址:www.liuyiwei.org.cn

地址:十堰市朝陽南路4號1棟2-1號

拍賣規則
談談司法拍賣相關法律法規中關于司法拍賣的規定
發布時間:2017-07-07 14:19:32 點擊:

   谈谈司法拍卖相关法律法规中关于司法拍卖的规定

  (範幹平)
  幾天前,最高人民法院發布了《關于人民法院網絡司法拍賣若幹問題的規定》(以下簡稱“規定”),該規定最大亮點是首次以最高院司法解釋的名義,明確了司法強制執行財産處置法院首選自行組織拍賣,至此,法院既當裁判員、又當運動員成爲事實並且有了合法地位。“規定”新聞發布會主角是最高院執行局而不是負責司法拍賣指導和管理的司法輔助辦公室。這表明,十年來,爲了防止腐敗和權力尋租,委托拍賣前在法院與拍賣機構之間築起的“防火牆”已經轟然倒塌。
  7個月前,最高人民法院2015年第11次院長辦公會通過的《關于加強和規範人民法院網絡司法拍賣工作意見》(以下簡稱“意見”)發布,並且于2016年1月1日起實施。“意見”明確,“網絡司法拍賣堅持執行與拍賣相分離的原則”,“意見”同時再次明確最高人民法院司法行政裝備管理局司法輔助辦公室負責指導全國法院網絡拍賣工作,地方各級人民法院司法技術輔助工作部門負責網絡司法拍賣工作。正當各地高級法院陸續出台落實最高院“意見”實施細則的時候,最高院再次出台司法拍賣規定,而且與“意見”完全相左,讓各地法院一下子無從適應,不少法院因此認爲,在這麽短時間裏,就同一工作連續出台兩個不一致的規定,是不嚴肅的。根據“規定”新聞發布會上最高院執行局負責人的說法,司法拍賣不受《拍賣法》的規範和調整,其依據的法律是《民事訴訟法》。《拍賣法》究竟能不能調整司法拍賣是一個爭論已久的法律問題,作爲國家法律,對于它的解釋,理所當然應該由立法部門——全國人大以及全國人大法工委解釋,其他部門的解釋,既不具備權威性,也不具備法律效力,說難聽一些,說此話者近似于信口雌黃,普法者應該首先懂法,建議先去補一下人大立法等法律。
  司法強制拍賣是我國各級人民法院根據國家賦予的執行權而強制進行的行,即便按照新聞發布者所言,司法拍賣依據的法律是《民事訴訟法》,那麽,我們來看看上述法律以及最高院相關的司法解釋中關于司法拍賣的條文,對于司法究竟是怎麽規範的。我國司法強制拍賣的有關法律、司法解釋條款主要有:
  一、司法拍賣最爲重要的法律《民事訴訟法》
  1、1991年頒布的《民事訴訟法》。
  該法第223條規定:“財産被查封、扣押後,執行員應當責令被執行人在指定期間履行法律文書確定的 義務。被執行人逾期不履行的,人民法院可以按照規定交有關單位拍賣或者變賣被查封、扣押的財産。”該條規定首次正式確立了人民法院在民事執行中的強制拍賣權。
  2、2007年10月28日,第十屆全國人大常委會第三十次會議對《民事訴訟法》進行第一次修正,修正後的《民事訴訟法》這一條款繼續保留,沒有變化。
  3、2012年8月31日,第十一屆全國人大常委會第二十八次會議對《民事訴訟法》進行第二次修正,且于2013年1月1日起實施。修正後的《民事訴訟法》中,原來的223條規定內容修正爲247條:被執行人逾期不履行的,人民法院應當拍賣被查封、扣押的財産。修正後的條款,司法拍賣主體模糊化了,可以理解爲人民法院自行拍賣或者委托其它機構拍賣,都是可以成立的。就是不能理解成全部由人民法院拍賣,因爲全部由人民法院拍賣缺乏上位法支撐,僅憑法院本身的司法解釋是不夠的,換句話說,就是如果司法強制執行財産全部由人民法院自行拍賣,應該由全國人大出台相關法律進行明確和授權。同時由人民法院自身組織拍賣,與法院的主體工作並不相吻合。世界部分發達國家法院對于執行資産由法院自行拍賣,但是也是由法院監督下的獨立機構實施,而非法官自行拍賣。因此,在改革旗號下,讓法官走上第一線主持拍賣活動,曆史又將回複到1998年前。但是,現在司法執行案件涉及面之廣、情況之複雜、問題之瑣碎,與1998年前已經不能同日而言,人民法院能否勝任,確實是個問題。退一步說,即便法院能夠勝任,大量的協調也將會使法院的工作本末倒置。
  二、最高院有關司法解釋
  1、1998年7月8日起施行的《關于人民法院執行工作若幹問題的規定(試行)》
  《民事訴訟法》雖然確立了人民法院的司法強制拍賣權,但是對司法強制拍賣的性質、效力和操作程序沒有做進一步的規定,因此,在《民事訴訟法》實行後的相當一段時期內,司法強制拍賣方式並沒有得到普遍使用。1997年1月1日,《中華人民共和國拍賣法》實施,拍賣行業在內地迅速發展,市場迅速趨于規範和成熟,使得承接司法拍賣成爲可能。實踐證明,拍賣這種具有公開、透明特征的財産變現方式明顯優于人民法院采用的變賣方式。爲了增強司法強制執行的透明度和提高財産變現的效率,最高人民法院于1998年發布了《關于人民法院執行工作若幹問題的規定(試行)》,明確提出“拍賣優先原則”和“委托拍賣原則”。該規定第46條要求“人民法院對查封、扣押的被執行人財産進行變價時,應當委托拍賣機構進行拍賣。”
  《最高人民法院《關于人民法院執行工作若幹問題的規定(試行)》與拍賣活動有關的內容主要有:被執行人無金錢給付能力的,人民法院有權裁定對被執行人的其他財産采取查封、扣押措施。人民法院對被執行人所有的其他人享有抵押權、質押權或留置權的財産,可以采取查封、扣押措施。財産拍賣、變賣後所得價款,應當在抵押權人、質押權人或留置權人優先受償後,其余額部分用于清償申請執行人的債權。人民法院對查封、扣押的被執行人財産進行變價時,應當委托拍賣機構進行拍賣。拍賣、變賣被執行人的財産成交後,必須即時錢物兩清。委托拍賣、組織變賣被執行人財産所發生的實際費用,從所得價款中優先扣除,所得價款超出執行標的數額和執行費用的部分,應當退還被執行人。被執行人不履行生效法律文書確定的義務,人民法院有權裁定禁止被執行人轉讓其專利權、注冊商標專用權、著作權(財産權部分)等知識産權。對前述款財産權,可以采取拍賣、變賣等執行措施。這一司法解釋是拍賣機構接受人民法院委托、開展司法強制拍賣活動的主要法律依據。
  2、2001年8月28日頒布《關于凍結、拍賣上市公司國有股和社會法人股若幹問題的規定》
  該司法解釋根據《中華人民共和國證券法》、《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國民事訴訟法》,參照《中華人民共和國拍賣法》等法律的有關規定,對人民法院在財産保全和執行過程中,凍結、拍賣上市公司國有股和社會法人股等有關問題做出了明確的規定,再次強調了司法強制執行中的“拍賣優先原則“和“委托拍賣原則”。明確要求“人民法院執行股權,必須進行拍賣”,而且“對股權拍賣,人民法院應當委托依法成立的拍賣機構進行”。除此之外,該司法解釋還規定了法人股拍賣的程序包括:評估、公告、拍賣的保留價的確定、競買人資格審查、流標後的再次拍賣及保留價的確定、裁定、權利變更等,這一規定成爲人民法院強制拍賣股權這類新興的特殊財産的主要法律依據。
  3、2004年10月26日頒布《最高人民法院關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財産的規定》
  進入21世紀,通過強制拍賣處置查封財産已經成爲人民法院執行工作中的一個關鍵環節,最高人民法院《關于凍結、拍賣上市公司國有股和社會法人股若幹問題的規定》就如何拍賣股權做了較爲詳細的規定,但是股權以外的其他財産的拍賣程序仍無明確的規定可依。最高人民法院在《關于人民法院執行工作若幹問題的規定(試行)》中雖然明確了拍賣優先和委托拍賣的原則,但是對具體的程序並未細化規定,加之各地情況不同,各地法院在具體操作中的做法並不統一。隨著執行案件數量的增多,標的情況也越來越複雜,各地法院在實際操作中常常遇到許多具體的法律適用問題,已有的法律和司法解釋已不能適應執行工作的需要。由于拍賣法律制度不完善,執行程序中因拍賣環節而出現的違法違紀問題時有發生,盡快出台一部內容更爲詳細、更具操作性的司法解釋,以規範拍賣活動,有效制約執行人員的執行行爲和拍賣企業的拍賣行爲,保證司法強制拍賣程序的順利進行,切實維護當事人及利害關系人的合法權益成爲十分緊迫的工作。在此背景下,《最高人民法院關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財産的規定》出台。
  《最高人民法院關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財産的規定》共36條,主要內容涉及拍賣優先原則、拍賣財産的評估、拍賣機構的確定、拍賣保留價的確定、保證金的預交、拍賣的限度與合並拍賣、拍賣流拍後的處理與再行拍賣、拍賣財産權轉移的時間、拍賣價款和標的物的交付等重要內容。該司法解釋還規定了無益拍賣的禁止、拍賣財産的現狀調查、拍賣公告、拍賣程序中優先購買權的保護、拍賣委托的撤回、拍賣程序的停止、拍賣財産上原有權利負擔的處理、拍賣機構收取傭金的比例以及變賣的價格等問題。該司法解釋成爲我國司法強制拍賣工作的最爲系統和詳細的規定,成爲拍賣機構接受人民法院委托開展司法強制拍賣工作的最主要的法律依據。
  4、2009年11月12日頒布《最高人民法院關于人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若幹規定》
  隨著人民法院涉及委托評估、拍賣和變賣案件的逐年增多,司法實踐中反映出一些新問題。同時,因司法強制拍賣中的管理部門不明確、監督制度不完善,對外委托評估、拍賣和變賣環節仍有違法違紀問題發生,影響了司法公正和法院的形象。爲了進一步規範人民法院委托評估、拍賣和變賣工作,及時指導各級人民法院正確處理委托評估、拍賣和變賣過程中遇到的問題,有效地監督對外委托評估、拍賣和變賣活動,切實依法維護當事人的合法權益,最高人民法院于2009年11月12日公布了《關于人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若幹規定》。與《關于人民法院民事執行中拍賣和變賣財産的規定》相比,該司法解釋對司法強制拍賣制度的補充和完善主要體現在以下幾個方面:
  一是明確了司法強制拍賣的管理主體;二是規定了建立拍賣機構名冊的程序;三是確立了隨機選擇拍賣機構的方式;四是明確規定評估價即爲第一次拍賣的保留價;五是確立了委托拍賣工作的監督機制。司法解釋針對司法實踐中反映出來的需要解釋的問題,包括人民法院委托拍賣工作的管理、協調部門,拍賣機構名冊的編制及機構的選擇方式等,根據現行法律法規的規定加以修正、補充後,對委托拍賣和工作中的一些原則性問題做了進一步的規定,尤其對人民法院委托拍賣工作的管理職能部門、人民法院選定委托拍賣企業的方式、人民法院委托拍賣機構的名冊編制和管理、拍賣企業退出機制等問題都作出了明確規定,它的出台有利于司法強制拍賣工作走上更規範化的道路。
  5、2012年1月1日實施的《最高人民法院關于人民法院委托評估、拍賣工作的若幹規定》。
  這一司法解釋的頒布實施與2009年11月20日開始實施的《最高人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若幹規定》僅相隔兩年時間,如此密度的出台司法解釋,與這一階段圍繞司法拍賣出現的一系列問題有關。
  首先是産權交易機構參與司法拍賣工作並且分取傭金行爲引發的爭議。
  其次,上海、北京等地的法院進行了改革,其核心是于委托階段,執行與委托兩權分離,集中統一由高級法院通過電腦配對的方式隨機確定拍賣機構,在委托人與拍賣人之間構築起一道防火牆,有效切斷了委托人權利尋租和拍賣人爲了取得更多委托資源而出現的不良行爲,這種改革被概括爲“制度+技術”,是被普遍認爲較爲成功的改革措施。
  再次,由于種種原因,在上述兩種主要模式之外,國內法院司法委托方式方法種類繁多,存在很多不規範和容易造成腐敗和影響司法公正、拍賣公開的問題,加上輿論與社會的廣泛關注,促成最高人民法院在短時間內迅速反應,起草新的司法解釋,以規範和指導司法拍賣的健康發展。
  《最高人民法院關于人民法院委托評估、拍賣工作的若幹規定》第二條規定:取得政府管理部門行政許可並達到一定資質等級的評估、拍賣機構,可以自願報名參加人民法院委托的評估、拍賣活動。第四條規定:人民法院委托的拍賣活動應在有關管理部門確定的統一交易場所或網絡平台上進行,另有規定的除外。第五條規定:受委托的拍賣機構應通過管理部門的信息平台發布拍賣信息,公示評估、拍賣結果。第六條規定:涉國有資産的司法委托拍賣由省級以上國有産權交易機構實施,拍賣機構負責拍賣環節相關工作,並依照相關監管部門制定的實施細則進行。第七條規定:《中華人民共和國證券法》規定應當在證券交易所上市交易或轉讓的證券資産的司法委托拍賣,通過證券交易所實施,拍賣機構負責拍賣環節相關工作;其他證券類資産的司法委托拍賣由拍賣機構實施,並依照相關監管部門制定的實施細則進行。這幾個條款規定的內容是新的,十分醒目,是社會和市場關注的焦點。
  “規定”焦點集中在不再組織建立拍賣機構名冊,同時規定統一拍賣場所和平台,利用電子手段實現網絡競價公開化,統一信息平台發布拍賣信息,對委托評估、拍賣結果進行網上公示,部分資産如證券類,進證券交易所交易,涉及國有資産類資産委托省級以上産權交易機構,拍賣機構負責拍賣環節相關工作等方面。
  6、2014年12月18日最高人民法院審判委員會第1636次會議通過並公布,自2015年2月4日起施行的《民事訴訟法司法解釋》。
  這是迄今爲止最高院發布的篇幅最長的司法解釋,其四百八十八條規定:“依照民事訴訟法第二百四十七條規定,人民法院在執行中需要拍賣被執行人財産的,可以由人民法院自行組織拍賣,也可以交由具備相應資質的拍賣機構拍賣。
  交拍賣機構拍賣的,人民法院應當對拍賣活動進行監督。”
  司法解釋與民事訴訟法一脈相承,強調“人民法院應當對拍賣活動進行監督”,是確立法院在執行資産處置中應該是委托人、監督者,而非親自操刀的商業行爲當事人”。
  7、2015年12月29日,最高人民法院2015年第11次院長辦公會通過《關于加強和規範人民法院網絡司法拍賣工作意見》,”意見”于2016年1月1日實施。
  “意見”共六條,“意見”明確,司法執行資産處置,堅持采用互聯網技術,實現網絡拍賣,並對于網絡拍賣過程提出了明確、較爲完整的要求,包括拍賣信息發布、網上報名、網上競價等功能。
  “意見”進一步明確職責,實行歸口管理。“意見”規定“網絡司法拍賣工作堅持執行與拍賣相分離的原則,最高人民法院司法行政裝備管理局司法輔助工作辦公室負責指導全國法院網絡司法拍賣工作。地方各級人民法院司法技術輔助工作部門負責網絡司法拍賣工作”。“意見”明確提出了網絡司法拍賣原則上應將拍賣事務委托給符合要求的行業拍賣機構,選擇拍賣機構一律采取公開隨機方式。“意見”也明確了有條件的法院或不適宜委托拍賣的涉訟資産可由法院在網絡平台上自主拍賣。關于網絡司法拍賣的費用。“意見”明確了應該降低司法拍賣傭金和拍賣成本。采用委托拍賣方式的,司法拍賣成本由買受人以拍賣傭金方式承擔,人民法院自行主持拍賣涉訟資産的,成本由法院承擔。
  上述法律法規、最高院司法解釋發布和實施雖然前後跨越了二十余年,期間有過修改和調整,但是,關于司法拍賣的主要法律條款沒有很大變化,尤其是堅持執行與拍賣分離、司法執行資産委托依法取得資質的拍賣機構采用拍賣方式進行處置一直沒有改變,這對于我國司法拍賣工作的健康、穩定發展起到了關鍵性作用。筆者以爲,司法拍賣改革的目的在于進一步規範拍賣行爲、提高執行資産處置質量和效率,保障強制執行當事人的合法權益,體現司法公正和法律的公平正義。要做到這一點,權利需要約束、行爲需要規範、監督需要加強。因此,任何改革,都必須嚴守現有法律規範,任何創新,都不能以突破法律底線爲代價,實事求是做到可複制、可推廣,而不是實用主義的斷章取義,偷換概念。哲人說,曆史有時會在不同空間裏重複自己,但是,最新的最高院司法解釋規定明確了法院是執行資産的拍賣人,使得司法執行資産處置方式回到上世紀90年代以前,但這不是制度創新,而是實實在在的倒退。盡管自诩爲普法者豪氣沖天的說法、媒體宣傳上的喧嘩和熱鬧非凡,最終只能讓人大跌眼鏡、留下一地雞毛。

COPYRIGHT 2017   湖北省正平拍賣有限公司    支持:東郡網絡

備案號:鄂ICP備19017047號-1

日本19护士的伦理电影_伦理电影日本_日本伦理电影视频 |